The situation

Nora et son collègue Karim rédigent une recommandation après un essai d'accueil. Ils se tutoient dans un registre professionnel courant.

1. Il me semble que le nouveau créneau facilite les visites, mais je voudrais distinguer cette appréciation des chiffres que nous avons réellement recueillis.
2. Nous savons que douze personnes sont venues, tandis que l'effet sur leur facilité d'accès repose encore sur quelques commentaires seulement.
3. Je peux donc écrire que douze visites ont été enregistrées, puis présenter l'amélioration de l'accès comme une interprétation à discuter.
4. Oui, car ajouter il semble devant le nombre rendrait hésitant un décompte que nous avons vérifié et ne protégerait pas mieux notre conclusion.
5. J'avais tendance à tout atténuer pour paraître prudente, alors que la prudence devrait porter sur le lien entre les observations et l'explication proposée.
6. Exactement; nous pouvons être nets sur les faits sans prétendre que cette première séance suffit à démontrer l'effet durable du nouvel horaire.
7. Je vais conserver le chiffre et préciser que les commentaires suggèrent une amélioration, laquelle devra être examinée sur plusieurs séances comparables.
8. Cette formulation donne une base à la discussion, au lieu de laisser croire que nous hésitons même sur ce qui s'est passé aujourd'hui.
9. Et je ne dirai pas que les personnes absentes auraient forcément pu venir, puisque nous n'avons pas recueilli leurs contraintes dans cet essai.
10. Ainsi, la recommandation restera favorable mais située, avec une distinction lisible entre le constat, notre interprétation et les informations encore manquantes.