The situation

Lina et son collègue Omar examinent une économie proposée pour une exposition. Ils se tutoient dans un registre courant, sans ironie dans cet échange.

1. L'économie annoncée n'est pas négligeable, mais je voudrais vérifier qu'elle ne repose pas sur une réduction du temps nécessaire au montage.
2. Tu reconnais donc un apport réel, sans valider l'ensemble du projet ni dire que le montant suffirait à justifier n'importe quelle conséquence.
3. Exactement; ma formulation atténuée souligne que l'économie mérite d'être prise en compte, et non qu'elle serait seulement un détail sans importance.
4. Nous devons lire la proposition complète, car la baisse peut venir d'un achat groupé ou d'une prestation retirée du devis.
5. Si c'est l'achat groupé, je pourrai soutenir cette piste, mais je ne veux pas que notre intérêt soit transmis comme une validation définitive.
6. Alors notons que l'avantage est réel à nos yeux, tandis que son origine et ses effets restent à examiner avant toute décision.
7. Je préfère cette précision à un simple c'est pas mal, qui peut être chaleureux entre collègues mais rester trop vague dans le compte rendu.
8. Oui, et sans ironie dans notre échange, personne ne doit lire n'est pas négligeable comme une manière de se moquer du montant.
9. Nous gardons donc l'évaluation favorable, en séparant l'importance de l'économie et la question de savoir si elle préserve les conditions de travail.
10. Cette distinction permettra de discuter sérieusement la piste, sans laisser croire que la tournure négative exprimait un refus de la prendre en considération.