The situation

Léa et son collègue Nassim préparent une réponse à un client. Ils se tutoient en privé; le message client est courant, avec vous.

1. Entre nous, je dirais qu'on s'est plantés dans l'envoi, mais le client a besoin d'un constat précis plutôt que de cette formule familière.
2. Nous pouvons écrire que nous avons envoyé une version erronée, sans prétendre que le document s'est modifié de lui-même pendant la transmission.
3. Je veux garder le nous, car une rédaction impersonnelle donnerait l'impression que nous cherchons à esquiver la part qui nous revient.
4. D'accord, mais distinguons aussi l'erreur confirmée et ses conséquences possibles: nous ignorons encore si le client a utilisé les anciens chiffres.
5. Nous proposerons de remplacer le document et de vérifier ensemble les calculs concernés, plutôt que d'annoncer un préjudice dont nous n'avons pas connaissance.
6. Le registre courant suffit pour cela; un style soutenu pourrait convenir à une note officielle, mais il ne rendrait pas le diagnostic plus certain.
7. Dans cette note, nous préciserions que notre service assume l'envoi erroné, tandis que l'usage effectif de la première version reste à établir.
8. C'est une distinction importante, parce qu'assumer notre action n'exige pas d'inventer des conséquences pour donner davantage de poids à nos excuses.
9. Je vais donc retirer la formule familière et conserver une excuse claire, la correction proposée et le point que nous devons encore vérifier.
10. Ainsi le changement de registre rendra le message plus approprié sans transformer une erreur reconnue en aveu de conséquences encore inconnues.