The situation

Dr Lambert et Mme Fabre, chercheurs, relisent un rapport. Ils se vouvoient; le rapport est rédigé dans un registre soutenu.

1. L'objection de M. Dumas, selon laquelle les jeunes chercheurs apprennent moins à distance, me paraît sérieuse, et je ne voudrais pas l'écarter d'un revers.
2. Je partage ce scrupule; pourtant mon texte répond seulement que la productivité globale n'a pas baissé, ce qui ne touche pas son argument.
3. Vous déplacez la question: il parle de la formation des débutants, et vous répondez par une moyenne qui peut très bien masquer ce phénomène.
4. Admettons-le: l'objection porte juste pour les six premiers mois, mais elle ne vaut pas pour les chercheurs confirmés, dont l'autonomie est établie.
5. Alors votre thèse change légèrement: le télétravail est défendable pour les équipes établies, avec une présence plus forte pour les nouveaux arrivants.
6. Ce n'est pas une défaite, puisque la thèse corrigée devient plus précise et répond désormais à l'inquiétude que M. Dumas avait exprimée.
7. Il restera à expliquer pourquoi la moyenne ne suffit pas, afin que le lecteur comprenne que vous n'avez pas contourné la difficulté.
8. Je préciserai qu'une moyenne peut rester stable quand un groupe progresse et qu'un autre recule, ce qui rend les deux constats compatibles.
9. Veillez toutefois à ne pas promettre que la présence imposée résoudra le problème; vous ignorez encore si un mentorat à distance pourrait suffire.
10. Je laisserai donc cette question ouverte, en indiquant la mesure qui permettrait de trancher, plutôt que de faire croire que tout est réglé.