The situation

Claire et son collègue Rami examinent un rapport. Ils se tutoient, dans un registre courant qui accueille des formulations soutenues citées.

1. Quelque convaincants que soient ces témoignages, ils ne permettent pas encore d'estimer combien de personnes rencontrent la même difficulté.
2. Tu reconnais donc leur force qualitative sans contester ce qu'ils racontent, mais tu refuses d'en tirer une fréquence non mesurée.
3. Exactement, et la concession doit rester réelle: je ne veux pas discréditer les témoins sous prétexte que l'échantillon est limité.
4. Nous pourrions proposer une enquête complémentaire, afin de distinguer l'existence du problème et son ampleur dans l'ensemble du quartier.
5. La formulation soutenue me paraît utile ici parce qu'elle met en avant la qualité reconnue avant de borner la conclusion.
6. Elle deviendrait trompeuse si nous écrivions que les témoignages prouvent peu de chose, alors qu'ils établissent plusieurs situations concrètes.
7. Je garderai donc le besoin d'enquête comme conséquence, sans faire du manque de fréquence une raison de suspendre toute écoute.
8. Et nous préciserons que le recueil supplémentaire porte sur la diffusion du problème, non sur la sincérité de chaque personne.
9. Cela permet d'admettre des récits solides tout en résistant à une généralisation qui pourrait ensuite être difficile à justifier.
10. La conclusion sera plus exigeante, mais elle ne demandera pas aux témoins de prouver seuls une proportion qu'on ne leur a jamais demandé de mesurer.