The situation

Nora et son collègue Yacine évaluent un calendrier. Ils se tutoient; l'échange courant cite une objection dans un registre soutenu.

1. Quand bien même le financement serait obtenu demain, il faudrait encore six semaines pour préparer l'espace avant l'accueil du public.
2. Tu ne dis donc pas que la demande sera refusée; tu montres que même une réponse favorable ne résoudrait pas la contrainte de temps.
3. Exactement, je veux éviter que l'on confonde mon objection sur la préparation avec un jugement pessimiste sur les chances du dossier.
4. Nous pouvons admettre provisoirement l'hypothèse la plus favorable, puis vérifier si elle suffit à rendre l'ouverture de juin matériellement possible.
5. Elle ne suffit pas, puisque la sécurité impose des contrôles après l'installation, et que ces contrôles ne peuvent être simplement supprimés du calendrier.
6. Alors la conclusion porte sur juin, pas sur l'intérêt du projet ni sur la probabilité d'obtenir un financement à une autre date.
7. Je le préciserai, car une concession mal résumée pourrait faire croire que nous contestons le projet dans son principe plutôt que son échéance.
8. Il reste possible d'étudier une ouverture plus tardive, à condition de ne pas la présenter comme déjà financée ou validée.
9. Nous proposerons donc une révision du calendrier, tout en maintenant séparément la demande de financement qui suit encore son propre examen.
10. Cela permettra de discuter la faisabilité sans utiliser une hypothèse favorable comme si elle était une confirmation reçue du financeur.